Usted conoce el teorema de Wolpert?
Enviado por el Prof. Dr. Horacio Castellini, a la lista Docente de la F.C.E.I.A. de Rosario:
Ninguna teoría del todo es posible
Pierre-Simon de Laplace, astrónomo francés del siglo XVIII que propuso
una de las primeras teorías de la formación del Sistema Solar, postuló
su famoso "Demon" que tenía suficiente información para saber que
ocurría en cualquier lugar en el universo y en cualquier momento. Era
la cúspide de la arrogancia mecanicista y determinista en la ciencia, y
parecía que era sólo cuestión de tiempo para que los físicos
averiguaran todo lo que había que averiguar sobre la manera en que
funciona el Universo.
Esa marca de arrogancia ingenua ha recibido varios golpes durante el
siglo XX, comenzando con los argumentos admonitorios de los filósofos
de la ciencia preocupados por los límites epistémicos al conocimiento
humano, y continuando con los mismos científicos que demostraron que
la naturaleza impone severas restricciones a nuestra habilidad de
hacer predicciones.
Para nombrar algunos ejemplos: - la teoría de la
relatividad impone límites a la velocidad de transferencia de la
información (la velocidad de la luz); - la teoría del caos nos dice que
el comportamiento de los sistemas nolineales complejos no puede ser
pronosticado después de algunos pasos, a pesar de que son
deterministas; - la mecánica cuántica dice que no podemos medir todas
las propiedades de una partícula al mismo tiempo (principio de
Heisenberg); - y la teoría de sistemas complejos ha establecido el
principio de nopredictibilidad, que muestra que el comportamiento de
algunos sistemas físicos no puede ser pronosticado antes de la
observación actual de tales sistemas.
No obstante, muchos físicos todavía hablan de una "Teoría del
todo",
una manera algo grandilocuente de referirse a una teoría matemática que
unifica las fuerzas fundamentales de la naturaleza en una ecuación
(esperanzadamente simple). El debate cada vez más cáustico sobre la
teoría de cuerdas y sobre si puede unificar teorías tan aisladas como
la relatividad general y la mecánica cuántica ha sido el meollo de la
investigación en física fundamental durante décadas hasta ahora.
(Los escépticos han estado muy activos recientemente
con libros de títulos abiertamente provocadores, como: "Ni Siquiera
Equivocada".)
Bien, cancele la búsqueda de una teoría del todo. El físico David
Wolpert, en un artículo publicado en la prestigiosa Physica D (vol.
237 pp. 1257-1281, 2008), ha mostrado que -a lo sumo- podemos lograr
una teoría del casi todo. El trabajo de Wolpert es muy técnico, pero
sus implicancias son espectaculares. A diferencia de los límites
mencionados al conocimiento, que vienen desde las disciplinas
empíricas, Wolpert usó la lógica para demostrar su punto, siguiendo
los pasos del famoso teorema de incompletitud demostrado por Kurt Godel en
1931.
Básicamente, Wolpert -sobre un trabajo previo de Alan Turing-
formalizó una descripción de "máquinas de inferencia", es decir
máquinas capaces de llegar a inferencias sobre el mundo (los humanos
son un ejemplo de esas máquinas). Wolpert se concentró en lo que llamó
inferencia poderosa: la capacidad de una máquina de predecir la
totalidad de las conclusiones a que llegará otra máquina similar.
Wolpert entonces demostró lógicamente las dos conclusiones siguientes:
a) para cada máquina capaz de dirigir inferencias poderosas sobre la
totalidad de las leyes de la física habrá una segunda máquina que no
puede ser fuertemente inferida por la primera; b) considerando
cualquier par de esas máquinas, no pueden ser fuertemente inferidas
entre sí.
Una idea importante a considerar es que se puede deducir la
demostración de Wolpert de manera totalmente independiente de las
características computacionales de las máquinas, y de los detalles de
las particulares leyes de la física. Es un resultado general basado en
la lógica, no uno dependiente de la tecnología ni del especial tipo de
Universo bajo investigación. En los términos un poco más claros,
significa que hay límites absolutos y lógicos a la capacidad de
cualquier método para adquirir conocimiento (incluyendo, obviamente,
la ciencia humana) para producir una teoría que englobe al Todo... es
decir: "ninguna verdadera teoría del todo es en realidad posible";
dígale adiós al Demon de Laplace, y por la implicancia a la idea del
determinismo.
Antes de que los seudo-científicos, creacionistas, místicos y
charlatanes surtidos empiecen a dar saltos de júbilo y declaren el
final de ciencia, sin embargo, permítanme añadir lo siguiente:
-Primero, la ciencia es todavía la mejor (uno podía discutir que es la
única) manera de comprender el mundo, y el hecho de que su poder sea
limitado por las características de la mente humana, las del Universo
físico, y por las leyes de la lógica... es sólo algo con lo que
tenemos
que vivir. Ningún enfoque "alternativo" ha llegado ni siquiera cerca
de hacerlo mejor.
-Segundo, un científico -no un parapsicólogo ni un creacionista ni un
místico- ha demostrado el nuevo teorema, que refuerza la idea de que
en realidad las formas alternativas de conocimiento sobre el mundo no
producen conocimiento, y que los científicos, a diferencia de los
profesionales del disparate, disfrutan de los desafíos planteados por
el mundo como realmente es, tal vez opuesto a cómo desearíamos que fuera.
Además, la siguiente vez que escuche a un seudo-científico parlotear
sobre telepatía cuántica, pregúntele si conoce el teorema de Wolpert,
y saboree la mirada sin expresión que seguramente vendrá a
continuación.
Fuente: Scientific Blogging. Aportado por Graciela Lorenzo Tillard... toqueteado
apenas por mi.
Cristián Antiba.
Ver Más !!!